自动驾驶真的安全吗？
别说完全自动驾驶车辆？即使有人驾驶，使用部分自动功能，都不能确保行车安全，究其原因就是一些新兴技术尚不成熟，技术或制造还不过关，可能在设计上、电脑芯片等元件在不同工况下，受环境及温度变化的影响而发生故障，导致发出错误操作信息。即使人工干预也改变不了事态发生。从而事故频发，教训惨痛。
以往发生的事故，比如前面有障碍制动刹车，但自动系统仍然加油根本停不下来？酿成事故。
又如：自动巡航120迈不能解除？只能是以120时速一路狂奔？耗干油料，问题是路况允许你总保持时速120吗？哇塞，吓死个人啊？无奈报警，高速交警一路前面开道，其他车辆避让，收费站开辟直通车道。
跑了六七百公里，废了油，多付了过路费，一路吓的惊恐不安，心惊肉跳，好在有高速交警一路安抚，没有六神无主，魂飞魄散？
有趣的是媳妇安慰他，经过这次磨练，锻炼了你的意志，经受住了残酷的心理折磨，使你的内心更趋于强大？有这回事故垫底，今后任何困难都不会让你丧失斗志，只会激励你勇往直前。
老公激动的握住媳妇的手说：我还是软弱点吧？天把大任降在别人身上吧？小身板真有点承受不起？
不瞒你说：要不是警察制止，我跳车的心都有？
我把车门窗打开，告诉警察，我的内心已经崩溃，无法承受，我要弃车？
警察说：你一跳车风也会把你卷入车底遭碾压？还是好好开车吧？
我这是在兜风吗？这是向着死亡之路狂奔啊？
不行，不能坐以待毙，我要摆脱绝境，我打开天窗，两腿收回蹲在座位上，一脚踩住方向盘，慢慢站起从天窗露出了上半身，哇，外面的世界真好啊，我就要自由了？
这个举动把警察吓坏了，警察电话里大喊：回去，快回去？马上就安全了？
我回答：我已经崩溃了，一分钟也坚持不了了？
警察说：也就最后几分钟了就停车啦？你再坚持几分钟，停了车你再崩溃可以吗？快回去，看看油表？
我缩身回来一看，油表黄灯已经亮起，哇一阵欣喜，我鼓励自己，坚持最后五分钟，为了感谢警察的一路陪伴，我一定坚持。
近六个小时的长途跋涉，一路狂奔终于停下来了，又渴又饿又累，极度疲劳的我冥冥之中，感觉：这是天将降大任于我吗？劳其筋骨，苦其心志，饿其肌肤，空乏其身？这些我都历练了……。
事后有人建议：高速路上应该设置像航母上的阻拦网？遇到这种失控车辆，用阻拦网收车？
也有人建议：应该在高速上设置像国道上的减速坡道？让他开上石子坡道。
也有人建议：应该设置像飞机一样的放油开关？一旦失控放空油箱，岂不更省事？
自动驾驶也是 1 月 28 日- 1 月 30 日由 DeepTech深科技举办的 EmTech China 全球新兴科技峰会的主题之一，澜亭资本创始人刘炯携手金沙江创投董事总经理丁健，深鉴科技CEO姚颂、禾多科技创始人倪凯，驭势科技联合创始人吴甘沙及Quanergy 联合创始人&CEO Louay Eldada，共同为我们带来答案：
当今有两种观点：
观点一，认为机器较人类在自动驾驶领域更有优势。主要理由首先觉得机器具有多传感器融合，较人类具有更多的感知方式。机器也不会知道疲倦，以及机器永远是一个理性的状态。
观点二，在一些极端的 case 下，人类比机器有更多的经验。
想请教在座的各位，怎么向普通大众证明，自动驾驶时代自动驾驶技术比人类驾驶更有效、更安全的选择，这个问题想首先请教吴总。
吴甘沙：其实从数学上来说，是很难证明的，因为它需要大量的数据样本，大家知道 2016 年特斯拉出现车祸以后，Musk 给自己辩解，我已经开了 1 点几亿英里才死了一个人，美国的平均水平是 9000 万英里会撞死人，我已经比人开得安全了。从概率的角度上来说，这个数据样本太小了，如果第二天再撞死一个人，就 1.3 亿英里除以 2，变成 6500 万英里。
所以大家可以看到，今天的数据是完全不够的。谷歌的 640 万公里也是不够的，兰德公司有一个研究，说需要 100 亿公里，一辆车连续不停跑 500 年，才有可能有足够地数据样本去证明，现在没有任何人能够去证明这点。
那怎么做？我觉得从设计心理学的角度来说，可以提 3 个方案。
1、在受控的环境里面去做试验。因为大家知道在宾夕法尼亚大学和芝加哥大学他们做了一个研究，说我们人碰到机器犯了一次错误以后就不原谅它，但是我们人犯了一次错误，我相信我下次能够去改正，能够做的更好。所以实验必须是受控的，我举一些例子，比如是分时段，半夜里面让无人驾驶的车出来，做夜间的小巴，或者做夜间车的调度。
2、我们有一个熟悉定律，就是体验会导致好感，人们就会倾向于要接受，那儿这样意味着就是我们要大量进行受控实验，让更多的老百姓去尝试，去心理上接受它。
3、当人还保留少量控制权的时候更能够接受自动化，所以我们在人机交互上面要去设计好，要去让无人驾驶车保留一点点人控制的能力。
倪凯：甘沙说得非常对，无论是工程上还是技术上，他都说了很多的数字，包括举例，我想补充一点就是从简单场景开始。大家可以想象一下我们小孩的时候，我们怎么去学自行车、滑冰，一开始大家可能都是后面有人扶着然后我们在去学，然后到某一天，他可能慢慢的开始放手，你都不知道他放手了，最后发现，我这个已经可以自己骑了，溜冰也是一样的。其实我们 L3.5 也是这样的想法，就是说有些技术可能是 L4，但是你直接说我是 L4，不仅是安全性是不负责任的，我觉得对用户心理的冲击也非常大。
