为什么美国的富豪可以捐献百分之九十的私人财产？
因为美国富豪的遗产税是从50%起跳，这是美国富豪们规避遗产税最好的选择，当然做慈善的心思也是有的，但不做也不行，不然你也成立不了这种免税的慈善基金。这类慈善基金从来是不动用本金去做慈善的，而是以投资利润中的一小部分来做，家庭成员一般担任这个基金的管理者或者理事，可以从利润中分走一笔管理费用作为津贴，更可以用基金办公的名义，购置很多财产，比如公寓，办公室，汽车，飞机，游艇，找得到理由即可。只要这个基金的管理权一直处在家庭成员手里，这个基金就可以一直存在下去，除非投资失败清盘或一家死绝后被政府收走。
中国目前没有富豪这么做这个说法是不对的，我记忆中有一位已经把自己所有的股票资产投入了自己成立的慈善基金中，但名字我忘了。这样做的富豪数量少却是肯定的，因为中国没有遗产税。谁聚集财富是为了死后带走而不是留给后代的？除了真的没有继承人的以外，正常人都会把财产留给后代吧。但是在中国，富豪们做慈善可也是真的做慈善，没有躲避遗产税的目的。
总之，比尔盖兹和巴菲特一起的基金绝对不是单纯的慈善基金，慈善只是他们为了给后代尽可能保留住财产为目的所运用的手段。社会能因此分润一点儿好处总是极好的，毕竟人家也不是欠你的。
美国的富豪可以捐献百分之九十，而中国却没有这样慷慨捐款的，这个问题应该相对来看。应该说，美国的富豪社会责任感要强一点，更乐于做慈善事业来号召社会，以及更好的提高自己社会影响力和知名度。早期比尔．盖茨宣布，他把个人持有的840亿美元不会留给孩子，三个孩子最后只能毎人得到1000万美元。盖茨还和巴菲特一起倡议，号召其他亿万富豪签署“赠与宣言”，捐出一半作公益。特斯拉ceo埃隆．马斯克有5个男孩，但他签署了“赠与宣言”，承诺将个人大部分财产捐作慈善。就算在硅谷以生活糜烂奢侈闻名的甲骨文公司总裁拉里．埃里森也承诺把财产的95％作慈善。当然，很多捐款不排除是避免缴税。比如美国，遗产税达45％，还有15％－35％的资产增值税，而捐款部分是可以抵税的，不如捐做慈善。在美国是一个基督教思想统治的国家，基督教文化天生是仇视财主的，所以基督徒认为在巨额的财富中死去是一种耻辱，所以他们是拼命赚钱，拼命花钱，拼命捐钱。所以美国慈善捐款75％来自个人。美国是全民做慈善，中国是少数做慈善。中国自古是个苦难的国家，中国人天生就有不安全感，中国企业家也是天生就有不安全感，中国人的家庭观念非常重要，碰到困难时，家庭、家族几乎承担着社会的所有责任，所以家族非常重要，所以他的财富必然会留给家庭、家族，你只有回馈家族，家族力量强大起来，家族中每个成员才有保障。
其实在中国，很多富豪也开始积极的做慈善，用实际行动回报社会。而像美国富豪决定捐出自己全部遗产或是90%以上私人财产的行为主要是受到健全的社会保障体制的影响，而相对咱们发展中国家，他们的不安全感更低。其次，这跟不同国家人的习惯和长久的文化影响有关。中国人习惯于给自己留后路，一定要有一定的物质积累才有安全感；而美国人大都信教，对于生来如何死亦如何的理解与我们不同。
