在学校跑步猝死学校承担责任吗？
学生跑步猝死，如果学校尽到了安全保障义务和及时施救义务的，一般学校没有责任；反之，学校应承担相应责任。根据法律规定，学生有特异体质或特定疾病，不宜参加某种教育教学活动，学校知道或者应当知道，但未予以必要注意的，在学生发生意外的情况下，学校应当依法承担相应的责任。
如需了解更多详细信息，建议咨询专业律师。
学生体育课戴口罩跑步猝死，学校担责吗？
由于新冠肺炎疫情的影响，各地的学生长时间宅在家里。结果，期盼已久的复学开始不久，竟然有3名学生在跑步的时候猝死！
鲜活的生命，如花的生命，就此离去，实在是让人悲痛！
河南周口猝死的学生，已经获得37万的补助（不叫做“赔偿”），湖南长沙是否赔偿或者补助，暂时没有正式消息。
那么，但这两期戴口罩跑步猝死的事件，学校应该承担责任吗？如果没有责任，学校应该补助吗？
先来看学校有没有责任。
由于这两名猝死的学生都是初三的学生，依法属于“限制民事行为能力人”，那么依照《侵权责任法》第三十九条的规定：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
也就是说，如果说学校有责任，那么，就应该是“未尽到教育、管理职责”。所谓的“教育职责”，指的就是跑步之前，进行必要的安全教育；所谓的“管理职责”，指的是对跑步的过程进行监督管理、秩序维护，事发后及时采取适当的措施。
目前，这两点都没有明确的报道，个人认为，一般情况下，学校都应该是能够做到位的。
现在的焦点是，“戴口罩跑步”与猝死之间有怎样的联系。
首先就是，戴口罩跑步是不是学校的强制要求。客观地说，由于疫情的影响，各地在没有接到新的指令之前，都是按照上级的规定、要求或者建议，让所有的师生都戴口罩的。比如，教育部王登峰在4月23日是这样说的：
在低风险的地区、在学校教室里上课是一个聚集性非常强的场所，要求必须戴口罩。在户外、运动场、人员没有那么多，而且人和人之间间隔比较大的情况下是可以不戴口罩的。
请注意，室内是“必须戴”，室外是“可以不戴”——那也就是说，学生跑步的时候，戴也可，不戴也可以——自然，在这一点上，学校是没有错误的。
既然没有错误，又为什么要承担责任？
如果学校没有制止也没有要求学生戴口罩，而学生出现猝死，这就一定是口罩的关系吗？
关于“天热戴口罩跑步引发猝死”的说法，有关专家是这样说的：
4月30日，陕西中医药大学教授曹兰秀接受华商报记者采访，认为戴口罩跑步和猝死之间没有必然联系。
“戴口罩跑步一般99%的情况都不会引起猝死。”曹兰秀表示：“这名学生如果呼吸困难，他自己可以自主呼吸，而且他是有自主意识的，他不可能带着口罩一直憋着到心脏猝死了。”
也就是说，学生戴口罩跑步，学校没有制止，并非学校的错，不需要负责；如果真怀疑跑步与猝死之间有必然的联系，也应该通过进一步的检验，来确定死因，进而判断责任。
当然，学校现在已经成了无限责任公司，只要在学校发生了意外，学校都有不能推脱的关系，所以，大概率认为，其他两名学生的家长，也都会得到名为“补助”“人道主义补助”之类名目的钱款。但客观上说，这对教育，毫无好处。
所以，在一篇文章中，笔者就建议，国家可以设立学生意外伤害事故补偿的基金，在学校无责的情况下，给家长一些抚慰。但前提就是，只要学校无责，就绝对不能用各种名义来补偿，不然，最终的结果，就是大闹大得，小闹小得，不闹不得！
4月14日，温州一名男生，跑步时晕倒送医抢救无效身亡；4月24日，河南周口初三学生在跑步时摔倒猝死；4月30日湖南长沙初三学生体育课戴N95口罩进行一千米跑步体考测试的时候猝死。
从责任认定方面来看，学校和教育局都难逃责任，上课的体育老师也负有监督不力的责任。但我们也要认识到：虽然必须要负上责任，但也不能简单认定学生猝死，就是因为戴口罩的原因。同时上体育课的孩子们很多，发生猝死的少之又少。具体的死因需要通过医学鉴定才能来判断。
至于学校应该背负哪种责任，如何在事后进行处理，就要看学校的“过失”程度了。这是一个非常严谨的法律问题，作为教育者我没办法去详细分析。
医学专家曾经明确表示过：戴口罩进行剧烈的运动，对人的心肺功能有巨大伤害。他们对于疫情期间如何佩戴口罩也曾有过明确的建议，那就是在人员并不密集的场所是可以不戴口罩的。
近期教育部也已经做出了迅速的反应，要求各地叫停体育课戴口罩的管理规定。这也给我们的学校提了个醒：在疫情防控方面，该严的一定要严。但不能过于谨小慎微。尤其是在让学生进行体育锻炼的时候，可以合理管控分小班进行活动，保持孩子们之间的距离，这种情况下，是完全可以摘掉口罩的。
有人说学生猝死是因为中考体测，我认为这种归因方法过于简单。不能因为极小概率的事件就否定一项教育政策。归根结底我们的孩子需要德智体美劳全面发展，没有个好身体，怎么承担建设祖国的重任，你说呢？
关注我，帮你带好家中神兽，助你规划锦绣前程。
肯定要担负一定的责任。学生进到学校后，挍方对学生有监督保护其安全的责任，对一切伤害学生的不安全因素都应防范和制止。让学生戴口罩跑步，极易造成其缺氧发生危险，这是校方疏忽造成的，故应承担相应责任。切记，戴口罩不要做剧烈的运动。
关于近期复课后跑步猝死，这个锅该不该全由学校背？
近期已有三名初三跑步猝死，那么这个锅是不是该全由学校背呢？我个人认为，学校是是有一部分责任，但是这个锅不该全由学校背。
我个人认为，这个锅不该全由学校背的理由如下：
1.体育考试已经变成了应试教育
当初设置体育考试的目的是什么呢？就是为了让学生平时多运动，加强体育锻炼，增强体质，让学生有一个健康的体魄，这个初衷是非常好的。
但是，学校、家长、学生关注的是什么呢？是学生的学习成绩。为了提高学生的成绩，学校体育课基本上都不上了，更不要说平时时间让学生去锻炼了。
但是，中考是有体育考试的，而且所占分值越来越大，学校为了升学率，学生为了考出好成绩，平时不锻炼，快考试了，为了应付考试，才不得不进行体育锻炼。
体育考试的时候，天气已经很热了，学生在测试过程中，以前也出现过学生体育考试猝死。例如：
2017年5月16日上午9时50分许，在大连第七十六中操场，正在举行体育考试，突然在1公里测试中，一名初三学生倒地，不省人事，经四个多小时抢救无效死亡。
2009年5月21日，潜江市园林二中初三学生周长鑫（男，16岁，城南四组人）在参加体育中考1000米测试后，突然倒地，被迅速送往该市中心医院抢救，最后抢救无效死亡。
当时，社会上就没有引起那么大的反应，更没有人要求取消体育考试。
不过，今年比较特殊，容易引起大家的特别关注。为了让学生体育考试得满分，体育考试中学生猝死的悲剧才不会再发生，学生日常的锻炼是必须的。
所以，从这个角度来说，复课后学生跑步猝死，这个锅真的不应该全由学校来背。
2.疫情期间学生很少锻炼身体
说句实在话，身体是自己的，锻炼或不锻炼是自己说了算的，不能老是学校逼着才去锻炼。
疫情期间，学生在家上网课，家长是有很深得体会的，孩子晚上不睡，早上不起，除了上网课，就是憋在家里玩游戏，有时玩起来连饭都顾不上吃，那就更别提什么锻炼身体了。
可以这样说，疫情期间，学生的体质下降是很厉害的。在这种情况下，学生突然进行大量的剧烈运动，身体的各个器官，特别是心脏，根本就承受不了这样大的压力，别说学生还戴着口罩，就是不戴口罩，也会出现各种各样的问题。
3.学生自己不会注意保护自己
戴过口罩的人都知道，不要说跑步了，就是走得快点，也会憋得难受，呼吸困难。
运动戴口罩是什么情况呢？肯定是要比走的情况更糟糕。所以运动时，特别是跑步这样剧烈的运动，最好是不要戴口罩。
学生在跑步过程中，当自己感到不适，呼吸困难时，可以把口罩摘掉，也可以把口罩稍微下拉一点，露出鼻孔来，这样不就呼吸顺畅了。
我觉得吧，任何一个正常的人，都会这样做的，总不能自己把自己憋死吧。但为什么还是有的学生跑步时猝死了呢？
我猜测，大概率是学生身体本身就有问题，特别是心脏的问题。如果学生身体自身有问题，老师可能不知道，但是学生自己应该是知道的吧，自己不适合剧烈的运动，应该主动向老师提出，而不应该刻意隐瞒。真的这样做了，悲剧也就不会发生了。
那么学校有什么责任呢？
我个人认为，学校也是有一定责任的。疫情防控期间，为了保证学生生命安全，学校要求学生在校期间佩戴口罩也无可厚非。但是，要求学生在运动进也佩戴口罩就有点过了。
对于在校佩戴口罩的问题，也是大家争议很大的一个问题。国家在颁布的口罩使用标准中明确指出：在空旷的地方，包括运动场所，不需要戴口罩。
既然如此，那么学生跑步时为什么还要戴口罩呢？这个是很容易理解的，就是学校要求学生在校必须戴口罩。虽然不知道戴口罩与跑步猝死有没有必然的联系，但戴口罩是其中一个诱因，却是不可否认的。
长跑或剧烈的运动不适合戴口罩，这是一个基本的常识，但是学校还是要求学生在跑步时戴口罩，根本就是怕担责，而不切合实际，搞防疫形式主义。
结束语
近期复课后，学生跑步猝死，具体原因是什么，现在还不得而知，但就实际情况来看的话，我个人认为，学校虽然有一定的责任，但这个锅全由学校来背是不应该的。
