粤媒称保利尼奥根本没犯规，受罚的应该是人和球员，大家怎么看？
红牌过去那么久了，再讨论意义不大。粤媒这么说，只不过是表达对保利尼奥“受罚过重”的一种态度罢了。
保利尼奥红牌事件已过去多时了，但围绕他该不该吃红牌，以及裁判判罚尺度问题的讨论依然进行中，有的说该红牌，有的说不该红牌，给个黄牌足以。
而在最新一期的广东体育频道《足球星视界》节目中，主持人、嘉宾对保利尼奥红牌问题拿来说道说道，主持人周维嘉、陈宁以及嘉宾陈熙荣、李英明对恒大战人和进行复盘。
先来看看几位的观点：陈熙荣认为，“连赢4场后输给了副班长，这是想不到的，恒大输球，不仅仅是10打11问题，在用人上依然有改进空间。陈宁意见是，恒大的比赛非常诡异，很多意外情况影响了最后的赛果。
而认为保利尼奥不该红牌的两人是李英明和周维嘉。前者认为，表示：“保利尼奥的动作是一个合理的接球动作，动作的时间上在先并且符合发展过程连续性。空间上，球是在保利尼奥的控制范围内。对方队员（罗歆）是动作在后且不顾自身的安全而作出一次以危险的方式进行比赛的动作。我个人认为合理合情的判罚是人和队员危险动作，由恒大在犯规地点罚直接任意球，即刻处理伤患。”他从动作时间先后、空间距离，进行分析，得出了“人和队员是危险动作”，这个有点不可理解。
主持人周维嘉，“就不用讨论保利尼奥黄牌还是红牌的问题，保利尼奥根本就没有犯规。”
陈熙荣表示，“我不提倡这种勇敢、顽强，而且犯规先与后，保利尼奥先拿到球，你再拱过去，判个犯规，我还算理解吧，但是给个红牌，我就觉得有点过，这绝对是有点过了。”
这家粤媒的几位主持人和嘉宾，给出了一个很明显的界定：“保利尼奥犯规吃红牌是瞎判，这个错，不是保利尼奥的错，而是罗歆在拿不到球情况下，选择上头来拱。”这完全是人和队员的错。
粤媒的意见与知名国际裁判王学智观点几乎一致，我想这种观点也是不少媒体人、球迷的意见，这又有什么呢？除了表达一种态度外，没任何意义。
王迪对保利尼奥红牌判罚，在协会内部看来，这是正确的判罚，而且意见是一致的，他们认为保利尼奥是“严重犯规”。粤媒，现在还是为保利尼奥祈祷，别被追罚吧！
粤媒护犊子可以理解，但是曲解事实就是对新闻工作的亵渎。不过，粤媒到底有没有发表这样的看法得打上一个问号。
通过回放，有一点是可以确定的，那就是此事件的核心事实：
1、保利尼奥确实蹬到了人和球员
2、保利尼奥的动作确实对人和球员造成了很 大的伤害（人和球员当即血流不止）
3、保利尼奥的动作确实不是主观故意的（保利尼奥有明显收脚动作）
4、人和球员不存在找犯规的行为（没人会傻到拿自己的头去碰对手的脚）
从上述三点，可以得出一个结论，保利尼奥犯规无疑，而根据国际判罚标准和足协对近年来加强赛场暴力动作的打击力度来看，红牌也是很公平的判罚。判罚依据为：这次动作是明显的抬脚过高以至于造成了对手的严重伤害，本该出示黄牌的转而升级为红牌。而该张红牌的出示，不仅仅在于震慑球员及该场比赛的所有球员，更是对往后的比赛起到了提示作用。
我是喜哥，我来答。
一 、【事情发生的基本情况】
在比赛进行到15分钟时，暴力鸟因为了接球抬腿过高，踢到罗歆头部，致使其头部受伤流血。暴力鸟被出示黄牌，并随后改成红牌将其罚下。
二、【红牌是否合理？为何？】
单就这张红牌而言，我认为判罚过重， 我通过家里的电视回播功能，看了当时的慢动作，多次回放，可以看出不应该给红牌，理由如下:
1 保利尼奥接球前是背对对方球员的，所以不可能是故意伤害对方。
2 保利尼奥是原地接球，而不是冲向对方。
3 保利尼奥是先触及了皮球然后与对方球员撞到一起的，而且保利尼奥明显已经收脚。
三、【应该如何处罚】
所以，这张红牌判罚存在一定的争议，但是由于这个动作极其危险，并直接导致了对方球员受伤，所以应该给黄牌。
四、【题外话】
从安全角度讲，球场上每个人都应该把握好自己的动作尺度，就算不是故意的，也尽量不要做出能够致使对手受伤的动作。
保利尼奥不得红牌世界足联
要修改足球规则了，设想一下如果恒大11名球员赛场上一字排开，一人控球10人个个高抬腿，人挡踢人，被踢者是碰瓷，浩浩荡荡直捣对手龙门。对手不可能控球，上来抢球迎接他的22条高抬脚。恒大不夺冠也难。
试问中超(恒大除外)15✘23共345名球员，那位球员为了对手得红牌，愿意头上挨一脚缝6针的，有吗？
就应该惩罚人和罗歆，原因如下：保利尼奥是踢球，的却抬脚高，踢到没有呢？踢到了，明显是在保利尼奥的控制范围，罗歆用头顶球？顶到了吗？没有，顶到保利尼奥的脚上，说明你根本就碰不到球，不在你的范围，危险动作就是罗歆造成，明显碰瓷。如果你顶到了球，保利尼奥不仅该红牌，而且要追罚。但明显是保利尼奥把球踢出去后，罗歆才顶在保利尼奥的脚上。罗歆就是碰瓷。
