为什么《史记》后的2000多年，参战兵力远不如史记前？
这个观点待商榷。
一、《史记》之前秦赵长平之战，赵国约45万，秦国约60万。
王翦率60万秦军消灭楚国，导致昌平君和项燕死亡，楚军大约30万以上。战国末期秦统一兼并战争双方出动兵力较多。
春秋战国时期像司马穰苴、孙子、孙膑、庞涓、乐毅等将领指挥战争双方估计数十万。吴起的阴晋之战魏军5万打败秦军50万，此战真实与否存在争议。
垓下之战刘邦、韩信、彭越、英布、刘贾等率汉军约40万或60万，项羽楚军约10万。
二、《史记》之后大规模战争大概情况。 昆明之战王莽新朝军队40多万，刘秀等义军几万人。官渡之战曹操军2万，袁绍军十万。赤壁之战曹军约15万，号称80万，孙刘联军约5万。淝水之战前秦军80万到100万，东晋军8万。尔朱荣打败河北葛荣百余万起义军。隋朝三次攻打高句丽出兵较多，每次都百万以上。朱元璋、陈友谅鄱阳湖大战陈方60万，朱方20万。萨尔浒之战，明军11万号称47万、后金兵6万到8万。明清松锦会战双方各约13万。太平天国天京保卫战双方投入数十万。
三、1、《史记》前后战争兵力都有多有少，其实，人口数量似乎是随着社会发展而增加，战争、饥荒、瘟疫等特殊情况除外，人口数量大，兵源数量也大，军队人数也会增加。
2、战国时期，战争频繁，各国几乎全民皆兵。像秦赵长平之战，秦昭王在河内亲自组织十五岁以上的人参战。有时对战士素质要求不高，像许多农民拿起武器就是战士。
3、古代战争人数统计不一定完全准确，尤其战争人数保密，水分很大。
4、古代战争人数统计有时候口径不一致，像承担运费任务的民工或军人统计情况。
5、汉唐明时期对匈奴、突厥、北元蒙古等游牧民族方面战争主要是动用骑兵，军队贵在精，而不在多寡，有时候多而无益。
6、隋炀帝杨广三征高句丽，每次都动用大量军队结果都失败了。唐朝派精兵经常干扰高句丽，使其农业生产等不能正常进行，最后，找战机派军队消灭高句丽。
题主很认真地观察了历史，提出这样一个问题挺有趣，后来的战争个别的时期兵力也有超过战国之时，但只是个例，好象大战都被战国、汉初打完了，的确有这样的现象。
首先我们要明白，从古至今，养兵都是个十分费国力的事，士兵都得是强劳力，最有力量的时节，不为社会生产财富，还得靠民众供养，加之武器、兵服、马匹、训练等消耗，是个巨大的花消，非必须都不想养大量军队，穷兵黩武把国家拖垮的例子并不鲜见，当今世界亦是如此。所以，和平很重要，军队够用就行。
从春秋到战国，诸侯不断相互吞并，战乱不止，到战国七雄，无不是以战立国，没有强大的军队，就存活不下来。这段时间长达300年，各国堆也堆出来这么多军队，灭国之战几乎举国皆兵，全民抗战，参战的人口就多了。以七雄常备兵力，200多万有余，楚比秦弱，可王翦灭楚坚持要60万人马。可也要看到，兵力分散与七国，两军百万对绝的情况并没出现。
后世分久必合，合久必分，战乱阶段性总会出现，但再无几百年分裂格局出现，也再没有多方势力势均力敌的情况。和平时期，军队够用就好，民乱起时，虽有短时啸聚百万人，可并非真正意义上的军队，多是乌合之众，很快被打散、剿灭。各路军阀，若无政权保障，只靠劫掠也难以持久，人马越多越是负担，所以能者，快打快统快建立政权快收拾民心，打成一股独大，战胜就行，核心也是够用，精兵。
一但步入稳定，大一统的朝代，一定会裁军，把人口释放出去搞生产，搞经济建设，至少也是自己养活自己，不消耗国力，这也是历代追求大一统的客观好处，统一才有和平，才有好日子过。
