儿子告父亲能胜诉吗？
儿子告父亲会不会胜诉，要看看具体因为什么原因告他父亲。如果父亲真的做了违法乱纪的事情，经过一系列调查取证，胜诉的可能性非常大。但作为父子俩，有事情有矛盾可以好好协商，血浓于水的亲人不到万不得已，也最好不要闹上法庭。因为不论最终谁胜谁败，都是非常伤感情的行为。
法律是公正的，儿子告父亲能不能胜诉，不是由父子关系所决定的，关键是儿子上诉的理由是不是充分，父亲有没有做错，如果儿子上诉的理由充分，父亲也确实违反了相关法律规定，儿子肯定会胜诉，反之，儿子就会败诉，当然，父子之间有什么事情，可以协商调解，最好不要上诉到法院。
儿子告父亲能够胜诉吗？
我的回答是看什么原因了？
如果父亲杀人了，如果父亲做了违法的事情，儿子高，他是能胜诉的，如果单纯是亲父子关系，我晕，我认为也不存在胜诉，那法院只能是给调节了，只要看父亲犯的是什么罪？如果父亲确实犯法了，哪儿子一定能够胜诉？
谁告谁都能胜，法律面前人人平等，如果父亲做了犯法的事情，儿子必须去告，要让这个父亲为自己的错误付出代价，如果是家庭里的琐事，这种事情要看法院怎么看待了，如果没有触犯法律，也许法院会出面进行调节，现在的法院对老百姓还是非常人性化的。
如果做父亲的侵犯到儿子的权益,可以起诉父亲吗？
如果父亲侵犯到儿子的权益，儿子是可以起诉的。
我国法律保护每一个公民的合法权益，如果父亲违反法律侵犯儿子的权益，儿子可以向公安机关、人民法院或者人民检察院中的任意一个机关提起诉讼，请求保护其合法权益。
父母离异后，13岁孩子起诉父亲还16800元压岁钱并胜诉，如何从法律角度解读？
事情虽然合理！但是我本人认为这事让人心酸！父子或者说父女这样的事情也很多！我不支持这样的举动！伤了两颗心！而且很难愈合的伤口！侧面说明了当今社会亲情关系的不可一击心中都说不出的遗憾和忧伤！难道钱就有这么大的魔力吗？
山东女孩模仿办公室小野弄爆米花，酒精爆炸女孩烧伤死亡，父亲欲起诉主播和平台你怎么看？
最近我老是看到这么一个事情，对于这个问题流芳也来说说自身的看法。
首先，流芳觉得父母监管不当这一点不否认，现在孩子的父亲想要追责，一些报道中也有律师表明作者应当承担担责。
流芳也自己去找了这个视频看了几次，在这里流芳也再次强调一下，那个孩子父母监管不当是毋庸置疑，不过呢“小野”她们这方也是有一定责任的。我看到她视频下的标签是“美食教程”，而早期她的部分作品也是这一类的标贴一路走到现在。
其次，部分报道也明确了这个小孩的的确确是看着“小野”的视频进行模仿从而进行操作的，而“小野”她们那边的近日回应，我想那些话也是不够力度吧？
视频中看到办公室小野的模型是酒精灯直接加热装有糖、黄油和玉米粒的半开易拉罐。这个简单加热装置不规范，存在一定风险，比如易拉罐爆炸、固体飞溅。但不得不说，在使用的酒精灯不倾覆情况下，很难发生严重爆炸起火事件，更别说是大面积烧伤。
整个事件起因，主要是孩子年龄小盲目的模仿缺乏常识，在有火的情况下直接倾倒酒精导致爆炸。这个事情怎么说呢，要说是办公室小野的全部责任，我觉得有些牵强。这么多人都看了，为啥子就这两位小朋友去模仿呢，十几岁的小孩，根本不明白酒精操作禁忌，所以导致本次悲剧的发生。
我们人啊，总是喜欢找其原因，不过一般的惯性思维总是再找别人的原因。
流芳也在结尾再次强调，我说了这个孩子父母监管不当这个不否认，就在第一句。其次，孩子是没有自我保护意识及辨别能力的群体，媒体或者自媒体都承担着传播正确信息的责任与义务。孩子的信息排查力很弱，父母与社会起到对孩子正确引导的作用。最后，双方都是有责任的，不能因为父母引导不当教育不足就排除掉传播错误信息的过失。
自己不注意，酒精灯使用不规范，看图片酒精有点多，这东西不是只能在实验室用吗？
照这个说法你吃饭噎死了，是不是要起诉做饭的，顺便把种菜的也起诉了，明显的无理取闹！真不知道中国人民到底是怎么了，到底是什么问题造成的，咱们这人小言微，希望有关部门严惩此类人，以儆效尤！
14岁女孩哲哲在观看某平台易拉罐自制爆米花视频后，她产生了模仿制作想法。第一次将酒精点燃后，玉米没有变成爆米花，在火还没灭的时候，两人又二次向易拉罐中倒入酒精，并最终导致了爆炸。哲哲全身烧伤面积达96%，经救治无效后最终于9月5日离开人世。
豆蔻年华的哲哲就这样带着痛苦去了，给我们带来无限的反思和警示。
这几年手机短视频风靡，大街小巷，男女老少人人都为之着迷，但相关部门对于视频的分级和监管还不到位，目前主要是有企业内部审核为主。
平台工作人员数量有限，而且出于吸引更大流量的考虑，更是有意“放水”，一些博人眼球低俗的内容充斥网络，最终导致吃壁虎身亡和跳桥自杀等恶性丑陋事件频出。
这次哲哲模仿威胁视频身亡，如果平台没有履行安全提示和审核义务，支持法院判决赔偿。
按常理说，哲哲已经14岁了，应该具备一定辨识能力和安全意识，为何还会冒险模仿？
因为在她潜意识里根本没有意识到危险，很多孩子看上去年纪不大却能出口成章，思辨能力和学习能力都很强，这都得益于家长平时培养、学校教育以及众多课外辅导。
安全这件事无关乎智商，14岁在法律上甚至都不能认定具备行为能力，他们毕竟还是好奇心重的孩子，如果家长和学校不灌输安全意识，这类事件无法避免。
可以说孩子好奇心害了自己，也可以说家长和学校安全教育不够，甚至也可以归责于平台审核把关不严，但这都无法挽回一条鲜活的生命。
平台的责任自有法律评判，法律不会冤枉一个好人，也不会放过一个坏人。
希望大家把重点放在如何对孩子进行安全教育上，别让悲剧再发生！
