如何评价4月21日胡锡进对方方的回应？
先前日记作者一直被广大网友批评，网友们有的写文章批评有的就直接列出日记带来的问题和不妥之处，而胡总作为一个有着几十年经验的时评人和记者长期以来一直比较理性和客观，凡遇到问题都能冷静对待，写的时评也比较高深有理，一直以来很受网友的追捧，但是昨天胡总发了一篇比较直白的文字回怼日记作者，这是自那篇批评西方的文字后不久有一篇直白尖锐的批判。 写这种直白的批评是老胡的时评中比较少见的，很多篇也看不到一篇，这么一个说话很委婉理性的时评人能直接进行吐槽也算是很愤怒了。
看老胡写的这两篇时评，再看看广大网友对这两件事的态度就知道，这两件事本身就足够让人很不舒服，能让老胡愤怒也算是达到一定程度了，毕竟作为一个公众人物过去难免有水军抹黑，按道理说心态也是非常好的。 日记作者作为一个老作家，无论是不是广为人知，在文学创作领域也算是有些地位了，但是她却写了这么一些日记，里面很多事道听途说的事，这对一名自称作家的人来说是很不负责的，就算是虚构文学为何又带又抹黑我们千千万万人抗疫成就呢？
这本日记在国外光速出版后，给海外工作和学习的同胞带来了很大的风险，而且也让很多外国人对我们产生了误解，一个作家写的书，外国人不明真相肯定会当权威资料去看。而日记作者及一些老文人还在对网上日记造成的混乱和在国外造成的误解视而不见，坚持虚假的真理和不同的声音。不要说老胡，谁见了都会愤怒。
胡锡进与日记作家方方的持续“骂战”有些时候了。近日随着汪主席的自信心爆棚，自己把老胡的批评打入阴谋论范畴。于是乎，老胡冲冠一怒回了一张意气风发锋芒毕露的反击帖子。整个帖子围绕方方“墙内骂名墙外香”的日记作品，方方本人对批评者的偏激态度和方方在整个事件中表现出来的人品人格缺陷做了总结。
下面是胡锡进回复方方的原文
你被“打倒”了吗？你不是都好好的吗？是官方处理你了还是主流媒体批判你了？我觉得，你总体上应当算是我们社会每一个时期的幸运儿，包括武汉封城的时候，甚至包括现在，是这样吗？你自己说，你的日记如果不是因为呼应了时政，就凭里面的文字水平和思想深度，它会在那么大的范围内被关注到吗？既然它是踏着时政上来的，就必然会在时政层面遭到争议，而且它有多大的关注度，争议就可能多大。这个道理你应该懂得。 我一直主张我们的社会要包容你的写作，社会应有各种不同的声音。同时我认为，这也需要是你面对互联网上尖锐批评者时应有的胸怀。但你好像特别受不了批评，表现出某种受迫害妄想症，看到哪个批评者都像是见到了“红 卫 兵”，仿佛遭遇了“文 革”。其实，与你骂的很多年轻人相比，你自己的词库里有相当多“文 革”时代的畅销词。我劝你，不是“奉劝”啊，就是劝你，平静一下自己，不要有委屈感。你的名气比武汉封城之前大多了，人们说，厚德载物，你或许需要进一步完善自己的品格来承载今天的位置。而做人是需要一生不断学习的，别嫌我最后说，你和很多人的对骂，显示出你有继续学习做人的很大空间。
一个为靠道听途说写日记的作家，给美欧对我国搞新冠病毒污名化递刀。很多细节问题明显属于造谣，而且已经被转发远远超过五百次，本应接受治安管理处罚条例惩处的人，这么长时间，非但没有事儿，反而气焰日益嚣张地展开网络骂战，满网飞“极 左”和“小粉红”的帽子。
毫不客气地说，老胡对方方事件的态度一直是绥靖和骑墙的。本想抹稀泥，让大事化小，可惜人家武汉汪主席不但不领情，而且狠狠给了老胡几板砖。结果把老胡打恼了，于是开始反击了。这本来是老胡一开始就该亮明的态度，现在才说，好像是一个骑墙派被踩了尾巴。《南方窗》主笔李北方说，老胡与方方（的交锋），实际是同一个阶层之间的打情骂俏。
【方方授权日记在美国出版属于极右行为】
实话实说。方方在武汉新冠疫情爆发后封城期间，通过新浪微博以日记的形式记录了自己点滴生活与感受。近期围绕日记争论又呈现一个小小高潮，每天总有相关信息推送，因而下定决心，哪怕是委屈自己也要看一遍。以前也曾经尝试读读日记，但读了最多两篇就搁置了。这次总算通读了一遍，基本感受是：方方六十篇谈日记不上什么文学艺术，所写某些内容在一定程度上带有情感色彩或存在表述不当或查证不实带有主观倾向等等问题，没必要上纲上线，读者也不必纠结，人非圣贤孰能无过。
胡锡进的批评比较中肯，方方对争议升级要负责
胡锡进是比较客观理性的批评，方方应该认真听取批评虚心接受，哪怕是低调对待也好。然而，方方则采取了反唇相讥的做法，使自己更为被动，讨伐声量反而更加厉害，挺方阵营阵前反水人数越来越多，讨方阵营队伍日益壮大。
方方应该对一个阶段以来有其日记引发的社会影响负有不可推卸的责任
纵观围绕方方日记的争论，到目前为止，不仅没有平息的迹象，反而有升温的趋势。尤其是方方和环球时报总编胡锡进隔空喊话叫阵以来，更加引起各方的关注。毫不夸张地说，“讨方”和“挺方”两大阵营队伍不断壮大，社会成员被严重撕裂成对立的两派，这不能不令人担忧。
围绕方方日记争论前后分两个阶段
我们姑且把围绕方方日记的争论以在美国出版为界分两个阶段来看。在第一阶段，主要围绕方方日记所记内容的真实性展开争论。第二阶段，围绕方方日记在美国出版是否授人以柄，是否在某种程度上为美国政客在疫情问题上甩锅我国的提供了口实，从而伤害了民族情感，使广大网民严重不满，因而，双方争论上升到一个新的高度。
如果说在争论的第一阶段，围绕方方日记真实性的批评，方方可以为自己辩解说并非主观故意，无意间伤害一些同志，带来了负面影响，诚恳做出解释或道歉，想必大家可以接受和谅解的，起码不会使局面发展到今天不可收拾的地步。
在第二阶段，以美国为首的多个国家想把疫情失控责任甩锅我国，从而向中国追责索赔的时候，方方日记恰在此时于美国快速出版，这不能不引起读者的强烈反弹和新一轮的批评作为五十年代出生的一位作家，六十多岁的老人，对批评的声音，方方本应理性冷静宽松并虚心接受，可是，方方采取强硬回呛的方式，从而导致争论升级，方方对此应该承担责任。
方方授权日记在美国出版属于地地道道地地道道极右行为
本人和方方属于同一时代人，高校教师，已退休，作为同时代的人，实在无法理解方方何以由如此自信以至走向自负，听不得不同意见，一触即跳，把所有的善意批评当成恶意攻击。方方必须明白，讨方阵营年轻人比较多，特别是八十年代以后出生的年轻人，他们接受了党的教育，热爱祖国，积极向上，是非分明。虽然有时比较感性或冲动，这是该年龄段的固有特点，我在高校从教四十多年，感觉这些年轻孩子们根本不存在极“左”的问题，当然，在讨方阵营队伍中的确有高举神主牌的可爱的极“左”们，但他们是别有用心凑热度或者缺乏理性思维的盲目跟风者。
同时不难发现，在挺方阵营中，的确有一些所谓的精英，选边站队，此类“精英”属于极右分子，人数不多，能量很大，影响恶劣，的确对双方争论起到了推波助澜的作用。
如果在第一阶段因日记美容疏忽大意查证不实引发争议可以原谅的话，那么，在西方国家正在想尽一切方法把疫情失控以及病毒源头甩锅中国的背景下，方方授权西方国家出版显然不妥，而且当读者指出问题，方方完全可以收回出版授权，避免对祖国同胞的伤害，消除负面影响，可方方采取了极端做法，以国内出版界不敢出版为由，坚持授权西方国家出版，这样，方方甘愿沦为美国攻击我国的工具，我们不禁要问，如果说“讨方”阵营有极“左”身影存在的话，那么，方方不顾民族利益极端错误做法，是不是已经走向反面，成为一个地地道道的极右分子呢？
方方，都六十多岁的人了，能不能低调、冷静、理智一些呢，国家不容易，人民不容易，稳定不容易，奉劝方方委屈自己，以大局计，只有你才能挽回损失。
