为什么特朗普希望美联储能够降息？
谢谢悟空问答的邀请！
正好美联储刚降息25个基点至2%-2.25%，符合市场预期，为2008年底以来首次降息。但是特朗普依然不满，发推称，像往常一样，鲍威尔让我们失望……还不够激进，不足以与中国，欧盟和世界其他国家保持同步……
其实特朗普希望美联储大幅降息的原因非常简单，延迟、减缓、对冲可能来临的危机，确保他的连任。
而这次的美联储降息，美股不涨反而应声齐跌（三大股指均下挫超1%），美元指数也反倒不跌反升，这就是华尔街的buy the rumor sell the news，并说明其他货币更软；同时金价不升反跌，已跌至1410美元/盎司以下，也符合我之前的预测。
对于黄金，再强调一下我一贯的观点：对于普通百姓而言，除了做金饰品之外，既不是投资品，也不是保险品。因为，在经济稳定时，黄金一般不会升值，抵御不了通胀；而在危机之时，黄金就成了战略物资了，有史可鉴，普通百姓手中的黄金，被政府征收的情况发生多次了，如1948年时的中国、当年韩国危机时……
点到为止吧。
你对这个问题有什么更好的意见吗？欢迎在下方留言讨论！
加息、降息是美联储和特朗普的事。我就1美元，是喝酒喝的。加息叫紧缩、降息叫消费。特朗普想降，很多制造业回国是他喊的，生产的东西要出厂、要消耗。这样才能再生产，买不动，还生产什么。特朗普如能干8年，美国必将经济危机。降息来拉动内需太微小了，是无可能的。
降息意味着央行对社会释放更多的货币，会造成一定程度的通货膨胀，一般老百姓都讨厌通货膨胀，因为自己的财富会被稀释。但是政府和部分经济学家还有不少金融人士认为一定程度的通货膨胀是好事，为什么呢？
1958年，新西兰经济学家威廉•菲利普斯在《1861－1957年英国失业和货币工资变动率之间的关系》中提出一个理论。他通过英国的历史数据论证了失业率与货币工资变动率存在一种交替关系。当失业率上涨，名义工资会下降，失业率下降，名义工资则上涨。
通俗的解释就是，失业的人多了，市场上的劳动力会富余，工作机会竞争激烈，公司就会降低工资，而失业人较少时，公司招人困难，就会提高工资待遇。这是一个再正常不过的市场供求与价格的关系。
1960年，萨缪尔森和索洛在《美国经济评论》上发表了《关于反通货膨胀政策的分析》，将菲利普斯曲线纳入新古典阵营，并将其包装成杀手锏般的理论武器。
这两位经济学家在文中用美国的数据替换了英国的数据，并用物价上涨率代替名义工资增长率，得出了短期内通货膨胀率和失业率之间的替换关系。简单理解就是，当通货膨胀率上升时，失业率下降，失业率上升时，通货膨胀率下降。他们将这一理论命名为“菲利普斯曲线”。
随后，这个理论被树为新古典综合派的大旗，以宪章地位存在。新古典综合派根据菲利普斯曲线为政府提供凯恩斯主义式的宏观经济政策，政府如果想要降低失业率只要提高通货膨胀率即可。反过来，为了治理通货膨胀，难免在失业问题上作出牺牲。
这个理论简单、易懂，政治家一听就明白。于是政治诉求和经济理论完美结合，菲利普斯曲线成为了当时政府的常规武器，并统治了整个六十年代。
但是，1970年代，由于凯恩斯主义的过度使用，让美国、英国陷入了严重的滞涨，经济学家开始反思。
1976年弗里德曼获得诺贝尔经济学奖，他在获奖演讲辞中尖锐的批判菲利普斯曲线。他说，菲利普斯曲线所宣扬的通货膨胀和失业之间的替换关系只在短期才存在。而长期货币是中性的。意思是政府超发货币在短期内可以刺激经济增长、就业增加，但从长期来看，超发货币除了引发通货膨胀，其他什么也得不到。
但多久算短期，多久算长期，这个问题谁也答不上来。更何况，对特朗普来说，他的目标是连任竞选成功（最近一年，美国股市的表现十分关键，而美国股市能否强劲，短期内很重要的因素就是美联储的货币政策），至于长期的负面影响，那是后续美国总统的问题，与他无关。所以，他强烈希望美联储能够降息。
