PDD直播唱歌被起诉，为何直播间唱歌会涉侵权？律师这样说……
7月2日，#PDD直播唱歌被起诉#的话题上了热搜。原因是他在近日的一次直播中唱了《向天再借五百年》，被原作者起诉，要求赔偿10万元。
红星新闻记者了解到，PDD真名叫刘谋，之前是英雄联盟项目电子竞技选手，现在是一位游戏主播。而《向天再借五百年》这首歌的版权属于北京四季光芒文化传媒有限公司。该公司的艺术总监张宏光老师，即这首歌的词作者。
截至发稿前，《向天再借五百年》的版权方并未回应此事。
PDD直播截图
直播唱歌被起诉 游戏主播PDD：懵，但“闭麦”
直播唱歌被起诉，是PDD自己在直播中说出来的。红星新闻记者看到，PDD直播说虽然自己很难接受，没想到唱歌会被起诉，但是他还是会积极配合做一个守法的好公民，要赔偿他也会赔偿，以后也不会再唱了。在PDD自己公开的截图中，他所在直播平台的法务也希望他这段时间直播时不要再唱歌了。如果真想唱歌，要通过直播平台内置的点歌软件，用其他平台的软件唱歌可能会再次面对这样的问题。
PDD在直播中公开自己与平台法务的沟通截图
《向天再借五百年》是电视剧《康熙王朝》主题曲，由韩磊演唱，樊孝斌作词，张宏光作曲、编曲。红星新闻记者了解到，这首歌的版权属于北京四季光芒文化传媒有限公司，张宏光也是该公司的艺术总监。张宏光是国家一级作曲家，多年来一直被音乐界尊称为“幕后音乐高手”。
业内声音：在直播间里面唱歌，需要获得两个授权
OST传媒音乐事业部总经理王毅，之前在传统音乐行业积累了大量经验。如今投身于短视频、线上直播的新公司，他对版权非常重视。王毅告诉红星新闻记者：“我们其实一直很在意这个事情，在直播间里面唱歌，需要获得两个授权：一个是词曲的授权；另外一个就是公共传播的授权。我们公司要求，主播在直播间里唱歌之前，所有的歌曲歌单，必须给我们审核。”
王毅举例说：“当主播要在某平台唱歌时，平台官方都会提供一个曲库，曲库里面的歌就都是平台获得了词曲方面授权的。每年这些平台会向音录协缴纳一笔费用，所以说，在曲库范畴内唱歌的话，或者是单独取得过某首歌曲的授权，基本上不会出问题。我们这边要求每次直播前，直播平台要把歌单列出来，有关的版权信息也要发给我们，我们的音乐主播唱的所有歌曲都会经过审核。”
律师说法：肯定侵权，但希望理性妥善处理
红星新闻记者发现，对于PDD的这次直播唱歌侵权，不少网友觉得很奇怪，为什么直播唱歌就会被起诉？对此，北京宝盈（成都）律师事务所主任律师袁勇认为，网络直播唱歌属于收费表演，其收入主要包括平台工资和观众打赏两部分，不能构成合理使用的情形。如果未经著作权人许可，应当构成侵犯其著作权。另外，网络直播唱歌不属于信息网络传播权、广播权和表演权以及《著作权法》中第十条列举的权利。但是，网络直播唱歌未经许可的作品使用行为，的确给著作权人造成了损害，侵犯了著作权人的合法权益。袁勇个人认为，网络直播唱歌可以归入和适用《著作权法》中第十条第一款第十七项的兜底条款“应当由著作权人享有的其他权利”。根据这一法律规定，著作权人可以追究网络主播及其平台的侵权责任。
同时，泰和泰律师事务所律师黄春海认为，通过网络以演唱方式向观众传播这个作品，受制作权法规范，因为涉及对作品信息网络传播权的一个利用，所以这个是必须要取得许可的，没有取得许可，那就是侵权了。黄春海认为，跟盈不盈利没关系，“在信息网络传播的情况下，它（指在直播间唱歌的行为）让公众能够广泛地、方便地获得这个歌曲，通过这个侵权人的演唱行为来传播这个作品，所以对权益人的利益会造成损害。它不以是否盈利为标准，只要通过网络传播了这个作品，如果是非网络的，比如说是在私人聚会的场合，那就属于是一种合理使用不需要承担责任；但如果是通过网络，即便是非盈利的，也需要承担责任。既然他不属于合理使用，那他就属于侵权了。”
对于这次赔偿的金额，黄春海个人认为不合理。“本案中游戏直播虽然带了一点营业性、商业性，即便如此，‘十万’在版权这个领域也算是额度比较高的侵权赔偿了。希望大家能够理性妥善地处理，做到既保护版权人的利益，也保护自己的正当利益。”
红星新闻记者 任宏伟 实习生 何艳玲
编辑 段雪莹
（下载红星新闻，报料有奖！）
游戏主播因直播中唱歌被诉，随口哼唱、背景音乐也可能侵权？
7月7日，游戏主播PDD因在直播中唱歌被诉一事，经过与版权方的友好沟通，双方达成和解。PDD在个人微博发布致歉声明，承诺今后会更加注重版权问题，尊重和保护版权方的合法权益。
从直播诞生以来，除了带货直播这一类型，大部分直播间都根植着音乐的基因。无论是烘托氛围的BGM，还是用心准备的翻唱，都离不开一两首好歌，却也逐渐模糊了合理使用的范畴。
2021年6月1日起施行的新著作权法明确规定，网络直播使用音乐应该向著作权人支付报酬，同时提高法定赔偿数额，引入惩罚性赔偿制度等条款。
PDD事件引起热议的背后，更多的是新法施行之下，公众对如何判定直播间音乐侵权与否的好奇。
1
几分钟要赔10万？直播音乐侵权历来多发
在引起争议的直播视频中，PDD在播放原曲的同时，面对镜头唱了《向天再借五百年》一歌的副歌部分。几天后的直播中，他首次透露自己因此遭版权方起诉并索赔10万元。
这位退役电竞选手、现游戏主播随后在直播平台的个人主页连发两则视频道歉。同天的直播中，PDD还表示：“以后就不会随意唱歌了，也要告诉大家，直播属于商业范畴，唱歌之前一定要经得别人许可。”PDD认为自己确实没有想过用作商业用途，也未想通过唱歌积攒财富，希望对方不要起诉。
提出起诉的《向天再借五百年》著作权人、著名作曲家张宏光回应称，索赔金额不重要，重要的是借此呼吁社会各界对音乐版权的高度重视。
这一主旨也在双方后期的协商中有所体现。7月7日，双方达成和解后发出的声明显示，律所委托人已经与刘谋（PDD）、斗鱼公司达成一致意见，张宏光接受刘谋的道歉。
声明强调，在创作者呕心沥血的奉献下，我们才拥有取之不尽、用之不竭的财富，保护他们的权利不受侵害，是为了保护我们的共同精神财富，这也是大家的共同责任和担当。
PDD微博致歉。
南都记者检索发现，直播音乐侵权历来是个纠纷多发的地带。曾经的“斗鱼一姐”冯提莫以动人的歌声起家，翻唱的多首歌曲都成为她积累名气的资本。2018年，中国音乐著作权协会以冯提莫在直播中使用了歌曲《恋人心》为由，将斗鱼公司诉至法院。经过一审二审，斗鱼公司被判需赔偿5200元。
除中国音乐著作权协会外，唱片公司也是维权的一大主体。2021年，北京麒麟童文化传播有限责任公司就歌曲《小跳蛙》诉斗鱼公司侵害录音录像制作者权，后者被判赔偿1000元，并删除主播“刘飞儿faye”相关视频。
2
是否侵权不以唱多少句为标准
和PDD是否侵权相比，音乐在直播中的重要性，使人们把关注的重点更多放在，直播间音乐合法使用的界限应划在哪里？随口哼唱也算侵权吗？还是以唱的多少为标准？
同济大学法学院知识产权与竞争法研究中心主任张伟君表示，侵权的判定不以唱多少句为标准，而是以演唱的时候是否使用了词和曲的独创性表达为标准，所谓“三句以上”的标准在法律上并不成立。网络直播的主播演唱的歌曲，如果使用了受著作权法保护的音乐作品，涉及词曲作者享有的著作权，应该获得授权，否则会有侵权的法律风险。
中国政法大学民商经济法学院副教授佘力焓也认同，并非以唱多少句来界定侵权，而是以主播所唱的歌曲是否为未经著作权人许可的作品来评价。
至于演唱方式，两位学者都表示，一般来说是否侵权与演唱方式无关，搞怪或演绎性表演都可能构成侵权。张伟君补充，除非是滑稽模仿性质，才有可能属于不侵权的例外。
那么直播中主播的随口哼唱也属于侵权吗？佘力焓认为，如果“随口哼唱”为未经著作权人授权的作品，则可能涉嫌侵权。但在向平台领工资的职业主播直播间，尤其是在开着打赏功能的商业场景下，未经著作权人许可，演唱其作品是侵权其著作权的行为。
演唱目的可能会影响侵权的成立，比如我国著作权法规定的“免费表演”的例外。但是，张伟君认为，网络直播中的歌曲演唱，并不能享有“免费表演”这个法定例外的豁免。因为网络直播中的歌曲演唱，已经不是著作权法意义上的公开表演行为，而是非交互式的网络传播行为。“当然，如果是主播聊天内容中适当引用的一句歌词，应该可以算合理使用。”
张伟君进一步解释，在PDD事件中，游戏主播在网络直播中的演唱行为，虽然表面上是表演行为，但其侵犯的是非交互式的公开传播权。因为这种传播方式不局限于某个特定空间范围的传播，而是网络上的公开传播，任何人都可以通过视听终端设备来欣赏主播所表演的音乐作品。
著作权法经2020年修改以后，明确这种非交互的网络传播行为是受广播权所控制的。网络直播属于广播行为，但并不属于广播电视台的广播行为，因而不属于法定许可的例外。因此，网络直播歌曲的演唱，侵犯了音乐作品的广播权。
此外，对于在直播中播放未授权歌曲当BGM的行为，佘力焓认为仅播放主播未跟唱也涉嫌侵权。如果是播放录音制品，还应当向录音制作者支付报酬。
采写：南都记者黄慧诗
